Est-ce que le contrat d'Ilya Kovalchuk est légal ou non?

L'Association des Joueurs a déposé hier le grief sur le contrat d'Ilya Kovalchuk et donc, cela forcera la prise de position par un arbitre. Alors, est-ce que vous pensez que le contrat va être accepté ou refusé?

Du côté de la LNH, ils diront qu'Ilya Kovalchuk et les Devils savent très bien qu'ils ont ajouté des années au contrat pour faire diminuer la masse salariale et donc, qu'il a été refusé pour cette raison

Du côté de l'Association des Joueurs, ils diront qu'il y a eu des précédents et que selon la convention collective, rien n'a été transgressé et que la LNH spécule sur le fait que le joueur ne jouerait pas entre 40 et 44 ans

Personnellement, je pense que le contrat va être annulé, mais je ne serais pas surpris que la décision soit renversée non plus. Je m'explique. La LNH pense (avec raison) qu'Ilya Kovalchuk ne jouera pas jusqu'à 44 ans et du fait qu'il gagne le plus haut et le plus bas salaire dans le même contrat, c'est dans le but de diminuer l'impact sur la masse salariale. Par contre, il y a eu des précédents et l'Association des Joueurs le sait. Un contrat comme Roberto Luongo, Henrik Zetterberg, Chris Pronger ou Marian Hossa ne sont pas des exceptions. On parle de plusieurs cas. Et pourquoi celui d'Ilya Kovalchuk ne respecterait pas la convention collective, car rien n'est transgressé?

Je dis que la décision va être renversée, mais que du côté moral, c'est impensable qu'il joue jusque-là

Ma recommendation pour empêcher cette échappatoire : mettre le salaire ANNUEL dans la masse salariale. Si le CAP HIT (du contrat présent) est de 6M$, imaginez les Devils être pris avec un CAP HIT de 11M$ pour les cinq prochaines saisons...

Je pense que de cette façon, on ne parlera pas de la longueur, mais du salaire annuel et c'est là que ça va coûter le plus à l'équipe : être obligé de se départir d'un haut salarié pour respecter la masse salariale

Moi je dis qu'on pourrait accorder au pire des contrats à long terme seulement jusqu'à 38 ans au pire. A cet age, plusieurs joueurs prennent leur retraite déja. Je ne suis pas vraiment pour le salaire annuel qui compte pour la masse, car plusieurs équipe ne compterait pas tout le talent qu'ils ont!

Je suis de l'avis de Shadow...

Mais on pourrait aussi mettre un maximum aux années... Genre 5-6 ans max par contrat!

Mais le mieux serait que ce soit le vrai salaire qui compte dans la masse, pas la moyenne de toutes les saisons...

car les contrats à long terme, qui a ca? Les bons joueurs que les équipes ne veulent pas perdre....et après cela, ca fait des 1er juillet assez poche comme cette année qu'il y avait juste kovalchuk comme joueur vraiment hot!

D'ici 2 ans, vraiment tous les bons joueurs seront signés à long terme

meilleure façon de baisser le salaire moyen, illégal...

Imaginez les Rangers avec leur 10M$ à Chris Drury ou les Flyers avec leur 10M$ à Daniel Brière pour une saison... peut-être que Marian Gaborik n'aurait pas pu être signé l'année dernière, vu que la masse était trop haute...

Et probablement que les Flyers auraient été obligé de transiger Mike Richards ou Jeff Carter pour respecter la masse salariale... du même coup, je pense que la parité serait rehaussée, étant donné que plusieurs équipes ont effectivement donné plusieurs saisons pour simplement diminuer l'impact

Pour est-ce pas l'année du contrat qui compte sur la masse ? Je m'explique... Kovalchuk gagne example 11M$ cette année... il compte pour 11M$... l'an prochain il en gagne 6 ? Il comptera pour 6M$.

Sa va donner moins de lousse au équipe, donc plusieurs vedette seront disponible le 1er juillet, et aura moins de contrat à long terme de 10-12-13-15-17 ans...

Le contrat a Kovalchuk est Legal selon moi , oui il joue sur les limite et contre les principe du Cap Salarial mais tout de meme . Big Lou a encore trouver une facon de le contourne

Le truc serait de faire comme il y avait dans la NFL jadis... tu fais 11 -10-7-5-3-1 Million...bah le cap hit sera la 1ere annee de 11 , apres 7 , etc

Je pense que c'est la solution que la LNH va envisager pour contourner cedit plafond