Êtes-vous pour ou contre l'élimination des bagarres ?

Et pourquoi ?

Moi je suis contre...avec des bagares ça donne un meilleur show pour ceux qui le regarde

Le titre devrait être : Êtes-vous pour ou contre l'élimination des bagarres de joueurs consentants?
Quand deux joueurs le veulent, pourquoi pas? Mais lorsqu'il y a refus d'un côté, il faudrait vraiment l'empêcher

Je suis pour. Et aussi renforcir les punitions. S'il y avait moin de violence, les joueurs comme Crosby serait beacoup plus électrisant, le jeux serait beaucoup plus rapide, il y aurait beaucoup moin de temps d'arrets, etc.

Je suis sure que la ligue s'en tirerait mieux.

Des batailles c'est ben le fun, mais y'existe pas deja la boxe pour sa? Ou encore les UFC...

Les baggares au hockey sont pour moi une facon "propre" de règler un problème.

Aussi bien un combat qu'un coup de bâton ou un genou sorti...

Et c'est divertissant et ca lie une équipe.

Moi j'ai voté contre car ça fait partie du folklore et du sport-même tant qu'à moi. Mais quand on y pense, le concept de pouvoir se battre dans un sport professionnel autre qu'un sport de combat est un peu absurde.

Phoen|x wrote:

Moi j'ai voté contre car ça fait partie du folklore et du sport-même tant qu'à moi. Mais quand on y pense, le concept de pouvoir se battre dans un sport professionnel autre qu'un sport de combat est un peu absurde.

Mais dans l'autre sens, ça fait en sorte que les problèmes entre 2 joueurs se règlent sur la glace et non pas en dehors comme on voit si souvent dans d'autres sports... Que ce soit basketball, soccer, baseball, etc. Au hockey, le sport a beau être plus violent, ça va rarement plus loin que des chicanes conférence de presse après un match car justement, au hockey on règle des cas sur la glace. Dans le fond c'est ça le foklore à l'intérieur du sport.

Sans bagarre, il aurait beaucoup plus de coup salaud.

Juste à regarder dans la LHJMQ cette saison, les bagarres sont de plus en plus intérompu et les pestes en profites pour faire des gestes salaud, et personne peut les toucher, car le gars qui va aller lui régler son problème va avoir une plus grosse suspension et une amende salée.

Ils veulent enlever les bagarres mais le pire c'est qu'il vont faire un ligue que l'équipe visiteuses doivent rofoquer une bagarres pour pouvoir gagner le match

Ti-Marc wrote:

Ils veulent enlever les bagarres mais le pire c'est qu'il vont faire un ligue que l'équipe visiteuses doivent rofoquer une bagarres pour pouvoir gagner le match

Personnellement, j'ai rien compris de ce que tu viens de dire...

EIZEI wrote:

Ti-Marc wrote:

Ils veulent enlever les bagarres mais le pire c'est qu'il vont faire un ligue que l'équipe visiteuses doivent rofoquer une bagarres pour pouvoir gagner le match

Personnellement, j'ai rien compris de ce que tu viens de dire...

C'était pas solide comme phrase

Dans la LHJMQ ils veulent enlever les bagarres.

Ils vont faires un ligue que l'équipe qui visite doit profoquer une bagarre pour avoir une chance de gagner

Ti-Marc wrote:

Dans la LHJMQ ils veulent enlever les bagarres.

Ils vont faires un ligue que l'équipe qui visite doit profoquer une bagarre pour avoir une chance de gagner

?????

Contre , j'aime tout simplement ça!

Contre parce que..
1.Je trouve que c'est spectaculaire
2.Sa amène une certaine rivalité
3.C'est ce que j'aime le plus dans le hockey
4.J'adore me battre

Ti-Marc wrote:

Dans la LHJMQ ils veulent enlever les bagarres.

Ils vont faires un ligue que l'équipe qui visite doit profoquer une bagarre pour avoir une chance de gagner

Essai un autre coup.. j'ai pas plus compris.

jo0267 wrote:

Contre parce que..
1.Je trouve que c'est spectaculaire
2.Sa amène une certaine rivalité
3.C'est ce que j'aime le plus dans le hockey
4.J'adore me battre

As tu pensé a la boxe ou au combat ultime? Le hockey sa je joue avec un baton, pas avec le poings.

Kostitsyn se battre contre grabovski, ça na rie de spectaculaire. Ovechkin qui déculotte une équipe au complet par une série de feintes, ça c'est spectaculaire.

Ja ne voir aucunement quelle rivalité sa amene.

Maître 123 wrote:

Ti-Marc wrote:

Dans la LHJMQ ils veulent enlever les bagarres.

Ils vont faires un ligue que l'équipe qui visite doit profoquer une bagarre pour avoir une chance de gagner

Essai un autre coup.. j'ai pas plus compris.

Je pense que j'ai compris...

"Il vont faire une ligue, dans laquelle l'équipe étrangère devra provoquer une bagarre pour avoir un chance gagner"

EIZEI wrote:

Maître 123 wrote:

Ti-Marc wrote:

Dans la LHJMQ ils veulent enlever les bagarres.

Ils vont faires un ligue que l'équipe qui visite doit profoquer une bagarre pour avoir une chance de gagner

Essai un autre coup.. j'ai pas plus compris.

Je pense que j'ai compris...

"Il vont faire une ligue, dans laquelle l'équipe étrangère devra provoquer une bagarre pour avoir un chance gagner"

Oui c'est ça!

Si l'équipe étrangère gagne 5-0 et qu'ils n'ont pas provoquer de bagarre,il vont quand même perdre le match.

Hein ?

Lol

Ti-Marc parle d'une ligue qui sera probablement mise sur pied pour concurencer la LNAH par Jean Cournoyer.

Passant de rumeur à réalité, il semble que cette ligue, au départ concentrée dans la région métropolitaine, verra bel et bien le jour. Ce projet de l’ancien propriétaire du Mission de Sorel-Tracy, Jean Cournoyer, fait déjà jaser. Un seul arbitre, un règlement qui stipule que si les deux équipes n’ont pas été impliquées dans trois combats, les visiteurs perdent le match, ainsi que l’intention de ramener les Michel Laurendeau de ce monde, tout cela trace un portrait fidèle de l’orientation que souhaite se donner l’éventuelle ligue

Article complet : http://fr.canoe.ca/cgi-bin/imprimer.cgi?id=438394

Ahhh voila qui est claire :P

contre,
je suis un barbare

Contre également,
j’aime mieux voir une bonne bagarre (sans mordre l’adversaire toutefois ) et de bonnes mises en échecs solide que de voir certains coups vicieux qui ce portent années après années

Contre car enlever les bagarre a une corrélation avec l'augmentation des coups salo