La fin des coussins des bonus de recrues

J'ai entendu ça à TSN la semaine passée et il est trop tard pour l'intégrer dans le 2009, mais je crois que c'est digne de mention, car je n'en n'ai pas entendu parlé dans les médias francophones.

La CBA permettait jusqu'en 2008 de ne pas voir les bonus potentiels aux recrues compter dans le plafond. À compter de cette saison, ces bonus comptent dans le plafond.

C'est pour ça que Chicago a des problèmes de masse. Toews et Kane comptent pour 3 millions environ chacun dans le plafond, même s'ils ont des contrats de base de 850k, car des clauses de bonis peuvent leur permettre d'atteindre ces montants.

C'est la même situation avec Carey Price à Montréal (et plusieurs autres bons jeunes joueurs dans la ligue). Price doit bien compter pour genre 2.5 maintenant dans le plafond.

Cependant, ça n'a pas que du négatif. Ça permet à des clubs comme L.A. de rencontrer les exigences du plancher minimum.

C'est chien pour Chicago par exemple :P

Phoen|x wrote:

Cependant, ça n'a pas que du négatif. Ça permet à des clubs comme L.A. de rencontrer les exigences du plancher minimum.

Tant que cela? Il me semblait que Los Angeles était près de 10M$ sous le plancher... ils ont tellement de bonis de jeunes qui puissent atteindre cette marque?

En passant, j'étais sûr que Mathieu Schneider retournait à Los Angeles pour cette raison, lorsque les Ducks l'ont soumis au ballottage : parce qu'il n'avait pas assez de dépenses salariales

Bien sans les amener au plancher, ça va leur permettre de s'en approcher pas mal

Mais c'est quoi la sanction si les Kings n'atteignent pas le plancher salarial avant le début de la saison? Perte du choix de première ronde? C'est la première fois depuis que cette convention est signée qu'une équipe est si proche du début de la saison et qu'elle n'a pas atteint ce but minimal

C'est plus grave que ça, des matchs pourraient être annulé de leurs calendrier tant qu'ils ne se soumettent pas au plancher et pourraient perdres TOUS leurs choix de repêchage selon la convention.

Actuellement les Kings de L.A. ont une masse de 31.943M$ donc c'est un peu plus de 10M$ en dessous encore, au début de l'été ils étaient à genre 27M$ de masse.

Mais bon ils n'ont que 4 défenseurs sous contrat et un seul gardien (Ersberg et Bernier ne comptent pas dans leurs masse en se moment).

Ouff, sa serais un gros coup si on annulait des games et leur fesait perdre leur choix. Surtout que entre toi et moi, il se dirigeait franchement vers un top3 avec leur premier choix, je leur souhaite de pas le perdre, un Hedman ou un Tavares leur serait bien utile..

Dean Lombardi est considéré comme un constructeur d'équipe, possiblement un des meilleurs de la ligue, par contre côté management on voit qu'il n'ait peut-être pas le meilleur hehe. C'est pour ça que le plafond à monté trop vite, certaines équipes n'étaient pas prête à ça alors que d'autres sont dans des marchés qui ne le permettent simplement pas.

DvOLUTiON wrote:

Actuellement les Kings de L.A. ont une masse de 31.943M$ donc c'est un peu plus de 10M$ en dessous encore, au début de l'été ils étaient à genre 27M$ de masse.
Mais bon ils n'ont que 4 défenseurs sous contrat et un seul gardien (Ersberg et Bernier ne comptent pas dans leurs masse en se moment).

C'est pour cela que j'ai été surpris de voir que les Kings n'ont pas réclamé Mathieu Schneider au ballottage cette semaine : 5M$ de plus, c'est la moitié du minimum de franchi

Comment les Kings vont aller chercher 10M$ en salaire en l'espace de deux semaines? Signer plusieurs Jeff Finger à 4M$?

Sa se fais tu boosté des contrats comme dans GMHR dans la LNH

DvOLUTiON wrote:

C'est plus grave que ça, des matchs pourraient être annulé de leurs calendrier tant qu'ils ne se soumettent pas au plancher et pourraient perdres TOUS leurs choix de repêchage selon la convention.

Je ne vois pas comment la ligue pourrait permettre à l'adversaire des Kings de gagner par défaut... Cette équipe-là a également des partisans et des spectateurs qui ont payé pour voir les matchs. Alors, si la LNH retire des matchs au calendrier des Kings, il faut automatiquement donner la victoire à l'autre équipe... mais comment comptabiliser les statistiques et rembourser les partisans qui ont acheté leurs billets?

Patrick O'Sullivan a besoin d'un nouveau contrat, il risque de faire un Jeff Finger de lui même. Ils ont besoins de 4 défenseurs, ceux si vont recevoir des contrats démesuré probablement, Bryan Berard risque de rebondir avec les Kings lui qui est sans contrat actuellement.

Shadowjoe wrote:

DvOLUTiON wrote:

C'est plus grave que ça, des matchs pourraient être annulé de leurs calendrier tant qu'ils ne se soumettent pas au plancher et pourraient perdres TOUS leurs choix de repêchage selon la convention.

Je ne vois pas comment la ligue pourrait permettre à l'adversaire des Kings de gagner par défaut... Cette équipe-là a également des partisans et des spectateurs qui ont payé pour voir les matchs. Alors, si la LNH retire des matchs au calendrier des Kings, il faut automatiquement donner la victoire à l'autre équipe... mais comment comptabiliser les statistiques et rembourser les partisans qui ont acheté leurs billets?

C'est dans la CBA, si une équipe est en dessous du plancher, elle peut se voir retiré autant de match qu'il faut jusqu'à ce qu'elle atteigne le plancher. Donc la ligue doit-être en mesure d'accepté une telle situation si elle a mit la clause dans la CBA.

DvOLUTiON wrote:

Patrick O'Sullivan a besoin d'un nouveau contrat, il risque de faire un Jeff Finger de lui même. Ils ont besoins de 4 défenseurs, ceux si vont recevoir des contrats démesuré probablement, Bryan Berard risque de rebondir avec les Kings lui qui est sans contrat actuellement.

Il y a une légère différence entre O'Sullivan et Finger. C'est le talent.